Txosten batek Güeñesek eta Eusko Jaurlaritzak egindako aire kalitatearen laginketak ezeztatzen ditu // Un dictamen rebate los muestreos de calidad del aire realizados por Güeñes y Gobierno Vasco

Udalak eskatutako txostenaren arabera, Güeñesek eta Eusko Jaurlaritzak agindutako ikerketek ez dute datu nahikorik, ez dira trazagarriak, ezta adierazgarriak ere. Lehenbizikoaren kasuan, enpresak ez du Egiaztatze Erakunde Nazionalaren akreditaziorik eta laginketa kanpainak baldintza meteorologiko kaltegarrietan egin ziren. Bigarrenean, laginketa puntuko kokalekua benzopireno-, partikula- eta metalen iturriaren aurkakoa zen

El dictamen técnico encargado por el Ayuntamiento de Zalla para valorar el informe ‘Medidas de Benzopireno (BaP) en aire ambiente’, emitido por la empresa Troposfera para el Consistorio de Güeñes, así como el informe ‘Campaña móvil UM2’, elaborado por la Red de Control de Calidad del Aire de Euskadi, determina la "nula representatividad" de ambos estudios. El objetivo del dictamen, que obedece a la preocupación existente por las emisiones contaminantes de la planta de biomasa de Glefaran, era evaluar el contenido de los citados informes "con un enfoque técnico, riguroso y basado en criterios estrictamente legales y normativos".

Por lo que respecta al estudio de Troposfera, el dictamen empieza destacando la "imposibilidad de verificar objetivamente la cualificación y competencia técnica de la organización que ha llevado a cabo los muestreos", ya que se trata de una empresa no acreditada por ENAC ni autorizada como ECA (Entidad Colaboradora de la Administración) en Euskadi. Asimismo, se subraya la "nula representatividad de la campaña de muestreo" por haber sido realizada en condiciones meteorológicas desfavorables, en período invernal, con un régimen de vientos anómalo y con una inadecuada disposición del equipo de muestreo, entre otras muchas deficiencias. Los datos del informe de Troposfera "son insuficientes, no trazables, no representativos y han sido obtenidos con una competencia técnica insuficiente, lo que impide que la Administración competente pueda disponer de elementos de juicio e información suficiente como para adoptar las medidas necesarias para proteger la salud de los ciudadanos y la calidad del aire que respiran". En consecuencia, "se solicita la anulación completa del informe referido y la realización de nuevas campañas de larga duración, en condiciones representativas y que sean llevadas a cabo por entidades acreditadas, homologadas y con solvencia técnica reconocida y verificable". El dictamen añade que, "a pesar de la nula representatividad de la campaña y de las condiciones especialmente favorables a la dispersión de contaminantes, no deja de ser llamativo que aun así se hayan registrado valores especialmente elevados".

Estudios de Gobierno Vasco

En cuanto al informe ‘Campaña móvil UM2’, promovido por el Gobierno Vasco, el dictamen indica que "no contiene ni la suficiente información, ni la presenta con la suficiente transparencia y trazabilidad como para constituir un estudio pericial adecuado, de acuerdo con las normas europeas establecidas como de referencia y obligado cumplimiento en la normativa comunitaria y nacional para la determinación de los parámetros evaluados. Más aún, la estrategia de muestreo empleada, la elección de un único punto de muestreo y en una ubicación exactamente opuesta a la que determina la dirección de vientos predominante en la zona con respecto a la principal fuente de benzopireno, partículas y metales en la zona (la planta de biomasa de Güeñes) hace que el sesgo de la campaña sea determinante: el 88% de los 224 días que ha durado la campaña (muchos menos días si nos centramos en partículas PM10, metales o benzopireno) la estación de muestreo no ha estado expuesta a las emisiones de la planta de biomasa".

Por último, el dictamen también incluye una valoración del ‘Informe de evaluación de los resultados de metales e hidrocarburos aromáticos policíclicos medidos en Güeñes (Arangoiti)’, emitido por el Departamento de Salud del Gobierno Vasco. Tras afirmar que tanto el análisis semicuantitativo de riesgos como el estudio bibliográfico y su valoración parecen bien planteados, se incide en que el informe adolece de dos aspectos fundamentales: "no se puede trazar la información en la que se basan, ya que no se identifican ni los informes, ni las campañas, ni los datos individuales en los que se basan"; y "se trata de un informe con un importante sesgo técnico y una gran falta de trazabilidad y de transparencia informativa, lo que daña de manera crítica los datos en él contenidos". "Por tanto, cabe concluir que ni el informe toxicológico emitido por el Departamento de Salud del Gobierno Vasco, ni las decisiones que puedan derivarse del mismo están suficientemente motivadas ni debidamente informadas, con el consiguiente potencial riesgo para la salud de los vecinos de Zalla, ya que la calidad del aire en la zona no ha sido, de facto, debidamente valorada ni caracterizada durante los últimos años", concluye el dictamen.